Uzasadnienie
Niesporne w sprawie jest to, że zaskarżona decyzja została skierowana do B. i S. J. oraz do Spółki z o.o. [...] w W..
Niesporne jest też to, że wskutek nie wniesienia skargi przez Spółkę z o.o. [...] w odniesieniu do tej Spółki zaskarżona decyzja weszła do obrotu prawnego.
Kwestią sporną między skarżącymi, B. i S. J. a organami celnymi pozostaje to, czy skierowanie zaskarżonej decyzji do nich jako osób fizycznych, a nie do Spółki cywilnej [...], której byli jedynymi wspólnikami było prawidłowe i to czy zaskarżona decyzja jest merytorycznie zgodna z art. 11c ustawy o VAT i art. 65 § 5 w związku z art. 65 § 4 pkt 2 lit. "c" Ordynacji podatkowej.
Najdalej idący zarzut przedawnienia wydania decyzji na podstawie Kodeksu cywilnego będzie musiał być rozpoznany w postępowaniu w sprawie III SA/Po 896/07 dotyczącym wymiaru cła, które ma prejudycjalne znaczenie dla decyzji wymierzającej podatek od towarów i usług. Sąd ustalił, że powyższa sprawa do daty wydania niniejszego postanowienia nie została przez Sąd rozpoznana. Nie wyznaczono też w niej terminu rozprawy.
Bez rozstrzygnięcia sprawy III SA/Po 896/07, niezależnie od pozostałych zarzutów podniesionych w skardze niemożliwe jest rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie w sposób zapewniający stosowanie zasady ekonomii procesowej.
Gdyby uznać za uzasadniony zarzut skierowania zaskarżonej decyzji do niewłaściwej strony, to po ewentualnym uchyleniu z tego powodu zaskarżonej decyzji postępowanie i tak musiałoby zostać zawieszone wobec nie rozstrzygnięcia skargi zarejestrowanej pod sygnaturą III SA/Po 896/07.
Mając na uwadze powyższe okoliczności postanowiono zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ Sz.Widłak /-/ J.Ruszyński /-/ S.Małek uk