Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 19 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 90/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Katarzyna Nikodem przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2016r., o sygn. akt I SA/Po 90/16, w ten sposób, iż w miejsce błędnie wskazanego przedmiotu sprawy – "odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. " wpisać prawidłowy przedmiot – "podatku od nieruchomości za 2010r.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 maja 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. W sentencji wyroku błędnie oznaczono przedmiot sprawy poprzez wpisanie "odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010r." zamiast "podatku od nieruchomości za 2010r.".

Wobec tego, iż z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż przedmiotem sprawy jest podatek od nieruchomości za 2010r., stwierdzić należało, iż w sentencji wyroku z dnia 24 maja 2016r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.