Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2016 r. odmawiającą S. W., stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych PIT-36 za 2010 r. Wskazana skarga obarczona była brakiem podpisu skarżącego oraz nieuiszczeniem należnego wpisu sądowego.
Mając na uwadze powyższe braki, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez jej podpisanie lub złożenie jej podpisanego odpisu. Następnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2016 r., wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.
Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 23 czerwca 2016 r. Wyznaczony w nich termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 30 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty.
Ponadto, stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Jak wynika z postanowień powołanego przepisu skarga, jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników.
Co istotne w kontekście niniejszej sprawy z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby, która ją wnosi. Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana, wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.