Uzasadnienie
X.A pismem z dnia [...] sierpnia 2013r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję wskazaną w sentencji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 08 października 2013r., sygn. akt I SA/Po 962/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesieniu skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. sygn. akt I FZ 472/13 oddalił zażalenie skarżącej na ww. rozstrzygnięcie, stwierdzając, że dokonana przez Sąd I instancji ocena braku podstaw do przywróceniu terminu do wniesienia skargi, była prawidłowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. termin do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Podkreślić należy, że termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W świetle powołanych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że wniesienie skargi po terminie skutkuje brakiem nadania jej dalszego biegu i w konsekwencji odrzuceniem skargi.
Jak wynika z akt sprawy decyzja organu odwoławczego została skutecznie doręczona w trybie zastępczym, określonym w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., nr 749 ze zm.; dalej O.p). Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została dwukrotnie awizowana: w dniu [...] marca 2013r. i w dniu [...]marca 2013r. Na formularzu potwierdzenia odbioru odnotowano gdzie pozostawiono przesyłkę (UP [...]), doręczający uczynił też wzmiankę o pozostawieniu awiza na drzwiach mieszkania adresata. Skarżąca przedmiotowej przesyłki nie podjęła. W związku z powyższym organ działając na podstawie art. 150 § 2 O.p, nieodebraną decyzję pozostawił w aktach sprawy i uznał za skutecznie doręczoną w dniu [...] marca 2013r. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2013 r. Skarżąca wniosła skargę w dniu [...] sierpnia 2013r.
Fakt wniesienia skargi po terminie nie jest kwestionowany przez skarżącą która zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Jak wskazano wyżej, wniosek ten nie został jednak uwzględniony z uwagi na zawinione uchybienie terminu przez stronę, na co wskazano w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 października 2013 r., a następnie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2013 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.