Uzasadnienie
Decyzją z dnia [....] r. Wójt Gminy S., działając na podstawie art. 207 i 210 Ordynacji podatkowej oraz art. 1 i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym, odmówił S. D. wydania decyzji podatkowej na rok 2008 w przedmiocie podatku rolnego.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że we wniosku z[...] grudnia 2007 r. strona zwróciła się o wydanie decyzji podatkowej.
W wyniku przeprowadzonego postępowania organ stwierdził, że S. D. nie przedłożył żadnych dowodów, z których wynikałoby, że jest samoistnym posiadaczem działek, które wymienia w swoim wniosku.
Jednocześnie organ ustalił, że właścicielem nieruchomości jest M. C. – P., co wynika z zapisów w ewidencji gruntów oraz wyroków sądów powszechnych.
Od powyższej decyzji odwołał się S. D., a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że niezbędne jest wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej.
Na powyższą decyzję skargę do Sądu wniósł S. D., który podniósł, że wniosek o wydanie decyzji jest potrzebny w celu rozstrzygnięcia sporu między nim a M. C.– P., której nazwisko figuruje w ewidencji gruntów i budynków.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu 17 czerwca 2008r. organ podatkowy I instancji wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, od którego to rozstrzygnięcia strona wniosła odwołanie.
Na rozprawie przez Sądem w dniu 29 stycznia 2009 r. skarżący wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi było uzasadnienie decyzji SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie według art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna.
Organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na treści art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że można uchylić w całości decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w części. Przy przekazaniu sprawy wskazać należy okoliczności faktyczne, które podlegają zbadaniu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Organ odwoławczy wskazał w niniejszej sprawie na fakt, że organ I instancji, posiadając informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków oraz dysponując m. in. dwoma wyrokami sądów powszechnych, w ogóle nie ocenił, czy w przedmiotowej sprawie należało nadawać bieg wnioskowi z [...] grudnia 2007 r.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie organu odwoławczego było prawidłowe ponieważ organ podatkowy wszczyna postępowanie podatkowe na żądanie strony lub z urzędu (art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej). Stroną w postępowaniu jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoby trzecie, które z uwagi na swój interes prawny żądają czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy (art. 133 § 1 Ordynacji).
Z kolei według art. 165a Ordynacji, gdy żądanie wniesione zostało przez osobę niebędącą stroną, organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
W świetle w/w przepisów pierwszym zadaniem stojącym przed organem podatkowym, do którego wpłynął jakikolwiek wniosek w przedmiocie wymiaru podatku, jest ustalenie czy wnioskodawca ma przymiot strony. Jak na to wskazał organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, organ I instancji nie przeprowadził w tym zakresie żadnych ustaleń, choć jednocześnie powoływał się na treść wyroków sądów powszechnych i dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
W tym stanie rzeczy właściwym było uchylenie decyzji Wójta Gminy i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia ze wskazaniem okoliczności, co do których organ ten winien się wypowiedzieć.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/R. Wiatrowski /-/K. Pawlicki /-/J. Małecki
LF