Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w P. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. odmawiającą Spółce Cywilnej [...] stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.
Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia doręczonym 6 sierpnia 2008r. skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie [...].
Postanowieniem z dnia 6 października, które zostało doręczone skarżącej 10 października 2008r. Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu.
Dnia 22 października 2008r. zainteresowana strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty, wskazując, iż nie została wezwana do jej uiszczenia.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2).
Postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu doręczone zostało skarżącej w dniu 10 października 2008r. (k. 31). W tym też dniu dowiedziała się o przyczynie uchybienia terminu, co potwierdziła we wniosku o jego przywrócenie. Od tego zatem dnia należało liczyć termin do złożenia wniosku, który upłynął 17 października 2008r.
Żądanie przywrócenie terminu zostało wniesione 22 października 2008r. (k. 37). Nie zachowano zatem terminu, o którym mowa w powołanym przepisie art. 87 § 1 ustawy.
Z tych powodów, postanowiono, na podstawie powołanych przepisów oraz przepisu art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji.
/-/ Stanisław Małek