Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 9 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Po 99/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 09 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi R. i S.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania decyzji /-/W. Zygmont

Uzasadnienie

W skardze pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zarówno szkody majątkowe jak i niemajątkowe. Wskazał, że kwota, jaka musiałaby być zwrócona organowi podatkowemu w przypadku wykonania decyzji jest kwotą, która w znacznym stopniu wpłynęłaby na płynność prowadzonej działalności, a być może zmusiłaby skarżących do jej zakończenia. W ocenie skarżących wykonanie decyzji wyrządziłoby również szkody niemajątkowe w postaci m.in. utraty zaufania u obecnych i przyszłych kontrahentów, co spowodowałoby nieodwracalne skutki.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na skarżących spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie.

Skarżący nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody. W szczególności nie przedstawili jaki jest stan finansowy prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa i jakie skutki wywołałoby uiszczenie kwoty zaległości podatkowej.

Skarżący nie wyjaśnili na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdza, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu takie obawy skarżących nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie ogólnie powołuje się na prawne przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Tymczasem wywody w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego (tak: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżący do wniosku nie dołączyli takich dokumentów, a w tym zakresie Sąd nie ma obowiązku działania z urzędu i wyręczania skarżących.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 §3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/W. Zygmont

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 lipca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.