Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2012r, nr [...] określającą:
- - wysokość zobowiązania spadkodawcy – R.N. w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego w dniu 5 czerwca 2008 r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] w kwocie 4.326,00 zł;
- - wysokość odsetek za zwłokę w kwocie 1.014,10 zł oraz
- - orzekającą o solidarnej odpowiedzialności spadkobiercy M.N. wraz z małoletnią P.N., ograniczoną do wartości stanu czynnego spadku za zobowiązania podatkowe spadkodawcy R.N. w wysokości 4.326,00 zł oraz odsetkami za zwłokę w wysokości 1.014,10 zł.
Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powyższą decyzję skarżąca P.N., reprezentowana przez matkę M.N., skierowała wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270) powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem nie mającym zastosowania w niniejszej sprawie.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę.
Wnioskodawczyni w niniejszej sprawie poprzestała na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie wątpliwościami co do merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji, nie podając jednakże innego uzasadnienia odnoszącego się do ustawowych przesłanek wstrzymania. Wskazane przez skarżącą przesłanki, tj. wydanie –w jej ocenie – decyzji z naruszeniem prawa materialnego i prawdopodobieństwo jej uchylenia nie są wymienione w powołanym wyżej przepisie jako przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Podkreślić przy tym należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania jej wykonania, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Również uzyskiwane przez skarżącą i jej matkę dochody (2000 zł netto z tytułu renty rodzinnej oraz 2250 zł netto z tytułu umowy o pracę), zdaniem Sądu nie przemawiają za zasadnością wniosku.
Sąd z urzędu badając sprawę nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem postępowania są należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi, w trybie prawem przewidzianym, a skarżąca nie powołała żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż wyegzekwowanie należności w chwili obecnej może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.