Uzasadnienie
MD, ZD i KD wnieśli wspólnie skargę (pismo z 12 stycznia 2023 r.) na opisane w sentencji postanowienie. Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że postanowieniem tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa Podkarpackiego z 24 października 2022 r. nr BF-III.3160.150.2022.EO, którym oddalono skargę MD na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu przez organ egzekucyjny wierzytelności z należącego do niego rachunku bankowego, na którą to czynność egzekucyjną MD wniósł skargę. Podstawą czynności organu egzekucyjnego był złożony w aktach sprawy tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko MD.
W świetle powyższego skargi wniesione przez osoby inne niż zobowiązany w rozumieniu przepisów ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. inne niż MD, podlegały odrzuceniu jako niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych. Na podstawie akt sprawy nie można było wywieść, aby ZD i KD legitymowały się interesem prawnym w zaskarżeniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 16 grudnia 2022 r. nr SKO.418/47/2022. W szczególności, aby były one dysponentkami zajętego rachunku bankowego. W myśl art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) dalej określanej skrótem: "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny [...]. Inny podmiot może być uprawniony do wniesienia skargi tylko, jeżeli przewidują to przepisy odrębne (art. 50 § 2 p.p.s.a.).
Z podanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 54 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Sąd postanowił odrzucić skargi ZD i KD.
Dalszy bieg nadany zostanie skardze MD.