Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Decyzją z dnia [...] września 2005r. /nr [...]/ wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej p.s.a. - Dyrektor Izby Skarbowej uwzględniając w całości skargę Spółki uchylił decyzję własną z dnia [...] marca 2004r. /nr [...]/ oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2003r. /nr [...]/ i umorzył postępowanie w sprawie.
Pismem z dnia 31 października 2005r. /nr [...]/ Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tegoż artykułu (cofnięcie skargi, śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego). Przyczyną o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.s.a. organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Z tych względów uznając, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej uwzględniła żądanie skargi w całości, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.s.a należało orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.s.a.