Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 166

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 4 września 2012 r., sygn. akt I SA/Rz 13/12

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład: Przewodniczący: s. WSA Tomasz Smoleń
Rozpoznanie: w dniu 4 września 2012 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005r. postanawia 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2012r., sygn. akt I SA/Rz 13/12 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 7 od dołu zastąpić nieprawidłowo wskazany okres: grudzień 2008 r. prawidłowym: grudzień 2005r.

Sentencja

2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2012r., sygn. akt I SA/Rz 13/12 w ten sposób, że na stronie 3 w wierszu 18 od góry zastąpić wymieniony nieprawidłowo numer decyzji [...] zastąpić prawidłowym numerem [...].

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2011r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005r. W treści wyroku Sądu wystąpił błąd w postaci nieprawidłowego wskazania objętego przedmiotem decyzji okresu rozliczeniowego. W miejsce prawidłowego okresu: grudzień 2005r. wpisano grudzień 2008r., pozostałe dane dotyczące decyzji, a to data wydania, przedmiot oraz organ, zostały wskazane prawidłowo. Powyższy błąd ma charakter oczywistej omyłki powstałej na skutek nieprawidłowego wpisania przez protokolanta, objętego przedmiotem decyzji okresu. Analiza akt administracyjnych nie nasuwa wątpliwości, że wyrok dotyczy decyzji za wskazany w postanowieniu o sprostowaniu okres rozliczeniowy.

Również w uzasadnieniu do tegoż wyroku pojawił się błąd, który nie miał wpływu na zapadłe rozstrzygnięcie. Błąd ten dotyczył z kolei numeru decyzji.

Mając powyższe na uwadze i działając w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd dokonał sprostowania wyżej wymienionych błędów.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 sierpnia 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.