Uzasadnienie
Na skutek błędu pisarskiego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 151/18, omyłkowo opisano zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego wydaną przez Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej). Przedmiotowa decyzja dotyczy bowiem miesiąca lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Sprostowania wyroku można dokonać w każdym czasie, a więc także po jego uprawomocnieniu się.
Oczywistość wskazanej omyłki, mającej charakter ewidentnie pisarskiej, wynika stąd, że skarżone decyzje wymienione zostały w wyroku chronologicznie, co do kontrolowanego okresu. Kontroli Sądu poddany został okres od lutego 2010 r. i to tego miesiąca dotyczyła decyzja wymieniona w tiret pierwszym komparycji wyroku. Ponadto, w tiret 6 została opisana właściwa decyzji Dyrektora Izby Celnej dotycząca okresu rozliczeniowego lipiec 2010 r. Zatem bez sprostowania oczywistej omyłki jak w sentencji niniejszego postanowienia, wynikałoby że Sąd dwukrotnie odniósł się do decyzji określającej za "lipiec 2010 r.", a nie odniósł się do decyzji określającej za "luty 2010 r.", co oczywiście prawdą nie jest.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.