Uzasadnienie
Opisaną w sentencji decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą A.R. w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2009r. wysokość zwrotu różnicy kwocie 688 zł. oraz kwotę podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 0 zł. w miejsce zadeklarowanej przez podatnika kwoty zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 2 150 zł. oraz kwoty 5 546 do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że natychmiastowe wykonanie tej decyzji jak również decyzji, które zapadły w wyniku równolegle toczących się postępowań, skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami i koniecznością likwidacji prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Podatnik podał ponadto, iż w chwili obecnej w związku z trudnościami związanymi z toczącym się postępowaniem, zmuszony był do zlikwidowania jednego punktu handlowego, uruchomienie zaś procedury wykonawczej spowoduje konieczność zwolnień pracowniczych i pozbawienie firmy możliwości funkcjonowania na rynku. Wyraził ponadto pogląd, że wstrzymanie wykonania decyzji nie kłóci się z interesem publicznym a ponadto istnieje uzasadnione przypuszczenie, że w toczącym się postępowaniu jego "racje zostaną należycie rozpatrzone".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniach z 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ 496/2004 (zamieszczone w systemie informatycznym "Lex polonica").
Wziąwszy pod uwagę sytuację majątkową skarżącego związaną w dużej mierze z toczącymi się względem niego postępowaniami podatkowymi, sąd uznał iż z uwagi na ilość wniesionych spraw oraz wartość przedmiotu sporu, istnieje realne niebezpieczeństwo, że przymusowe wykonanie zaskarżonych decyzji spowoduje dla skarżącego sytuację, której skutków nie będzie można odwrócić. Wprawdzie kwota, podlegająca zapłacie na podstawie zaskarżonej decyzji nie stanowi jeszcze znacznej dolegliwości dla podatnika, jednakże biorąc pod uwagę, że kontroli sądu poddane zostały decyzje określające zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za pozostałe okresy 2008r. jak i 2009r., a także decyzje dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. i 2009r. od przychodów niezaewidencjonowanych, określające podatnikowi zobowiązania podatkowe na łączną kwotę 49.370 zł, Sąd doszedł do przekonania, że ewentualne niekorzystne dla podatnika skutki zapłaty podatku wynikającego z zaskarżonych decyzji, w razie uzyskania korzystnego dla niego rozstrzygnięcia, nie dadzą się odwrócić przez zwrot nienależnie spełnionego świadczenia.
W tej sytuacji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd, jest w pełni uzasadnione.
W tej sytuacji spełnione zostają ustawowe przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. pozwalające na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.