Uzasadnienie
Opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. Dyrektor Izby Skarbowej w R. określił skarżącej M.A. wysokość podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. oraz orzekł o jej odpowiedzialności podatkowej jako byłej wspólniczki spółki cywilnej E. za zaległości podatkowe tejże spółki.
Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powyższą decyzję, skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania, uzasadniając iż niezwłoczne wykonanie przedmiotowej decyzji, w sytuacji gdy w ocenie skarżącej, bardzo prawdopodobnym jest jej uchylenie przez sąd administracyjny, pozbawi skarżącą płynności finansowej i narazi jej rodzinę na trudne do odwrócenia skutki, w postaci utraty wszystkich środków do życia, a co za tym idzie uniemożliwi jej zaspokajanie podstawowych potrzeb.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na to, iż na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, względnie uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża natomiast wnioskodawcę.
Wnioskodawczyni w niniejszej sprawie, w obszernym, aczkolwiek ogólnikowym uzasadnieniu przedmiotowego wniosku, powołuje się na okoliczności zwykle towarzyszące egzekucji należności, takie jak utrata płynności finansowej egzekwowanego dłużnika, upatrując w egzekucji kwoty 8616,20 zł. skutek w postaci pozbawienia rodziny skarżącej wszelkich środków do życia. Nie odnosi się jednakże do swojej obecnej sytuacji finansowej i majątkowej, w sposób który pozwoliłby na obiektywną ocenę tejże okoliczności. Należy zauważyć, iż samo subiektywne przekonanie strony o grożącej jej niepowetowanej szkodzie, nie stanowi jeszcze przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie oznacza automatycznie, iż istnieje rzeczywiste niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem brak jakichkolwiek szczegółów dotyczących sytuacji majątkowej strony oraz ogólnikowość zawartych we wniosku twierdzeń sprowadzających się głównie do kategorycznych zapewnień o istnieniu ustawowych przesłanek wstrzymania, nie pozwala na rzetelną ocenę rzeczywistego wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na obecną sytuację majątkową skarżącej i jej rodziny.
Nie bez znaczenia jest, iż ewentualnie egzekwowane świadczenie ma charakter pieniężny i w razie uzyskania korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, będzie mogła ona domagać się zwrotu spełnionego świadczenia w trybie prawem przewidzianym. Z wniosku nie wynika także aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyprzedaży majątku trwałego, którego skutki mogłyby być trudne do odwrócenia.
W odniesieniu do zarzutów w przedmiocie merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji, podkreślić należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania jej wykonania, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.