Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) listopada 2005r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że odwołanie B.K. z dnia (...) października 2005r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (...) października 2005r. nr (...) odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W skardze na ww. postanowienie organu II instancji skarżąca wyjaśniła stan faktyczny i okoliczności wniesienia odwołania, załączając jako dowód nadania w terminie odwołania- kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej z dnia 18 października 2005r.
W wyniku podjętych działań mających na celu ustalenie stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia (...) grudnia 2005r. nr (...) uwzględnił skargę B.K. z dnia (...) grudnia 2005r. w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. W piśmie procesowym z dnia 29 grudnia 2005r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z wyjaśnieniem skarżącej z dnia 6 lutego 2006r., nie wniosła ona skargi na postanowienie organu z dnia (...) grudnia 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. W skrócie P.p.s.a.) organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli własnych aktów przez organ administracji.
Badając przesłanki umorzenia postępowania sądowego w trybie powołanych przepisów, Sąd uznał, iż zostały one spełnione, tj. skarga została przez organ uwzględniona w całości co do istoty sprawy. W rezultacie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, a zatem należało je umorzyć.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.