Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...], którą odmówiono umorzenia zaległych składek na: ubezpieczenie społeczne za okres od września do marca 2008r., od maja do października 2008r., od grudnia 2008r. do czerwca 2009r., za grudzień 2009r., za styczeń 2010r., od maja do września 2010r. w kwocie 25.186,06zł;
- - ubezpieczenie zdrowotne za listopad 2006r., za październiki 2007r., od marca do maja 2008r., za październik 2008r., od stycznia do kwietnia 2009r., za czerwiec 2009r., za lipiec 2009r. w kwocie 1690,98zł.
- - Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres,
- - kwiecień 2008r., maj 2008r., grudzień 2008r., od lutego do czerwca 2009r., za grudzień 2009r., za styczeń 2010r., od maja do wrześnie 2010r. w kwocie 2.197,96zł.
W decyzjach tych jako stronę wskazano aptekę "P." w S. W. I. S. jako pełnomocnik T. S. wspólnika Spółki Cywilnej Apteka "P." w S. W. wniosła skargę na decyzję z dnia [...] lutego 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
W zaskarżonej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011r., jako stronę wskazano Aptekę "P." w S. W., co stanowiło niewątpliwie niewłaściwe oznaczenie strony. Z materiału dowodowego zawartego w aktach administracyjnych wynika, że P. S. przed śmiercią był wspólnikiem Spółki Cywilnej Apteka "P." w S. W. i jego udział wynosił 98%, a udział wspólniczki S. M. wynosił 2%, aczkolwiek w aktach administracyjnych brak jest umowy spółki.
Pomimo, że majątek Spółki Cywilnej stanowi współwłasność łączną, udziały wspólników w Spółce mogą być określone ułamkowo, o czym świadczy treść art. 863 § 1 i 3 K.c. Spółka Cywilna nie posiada osobowości prawnej. Po zmianie stanu prawnego począwszy od 1 stycznia 2001r. Spółka cywilna nie podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców, a wpisowi podlegają wspólnicy, tak więc to oni są uznawani za przedsiębiorców. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo o działalności gospodarczej w brzmieniu od 1 stycznia 2001r. przedsiębiorcą może być jedynie osoba fizyczna, osoba prawna oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego.
Z kolei w myśl art. 2 ust. 2 tej ustawy za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, ubezpieczeniu społecznemu podlegają osoby prowadzące działalność gospodarczą.
Jednakże z akt administracyjnych nie wynika jednoznacznie czy składki na ubezpieczenie społeczne o których mowa w zaskarżonej decyzji, to składki niezapłacone przez P. S. do chwili jego śmierci, która nastąpiła w dniu 3 listopada 2009r., czy też w ramach tych kwot mieszczą się też składki wspólniczki S. M. Jednakże zauważyć należy, że składki dotyczą także okresu po śmierci P. S., być może więc za ten okres należałoby wydać osobną decyzję z oznaczeniem innej strony. Na podstawie niekompletnych akt administracyjnych Sąd nie może jednoznacznie wskazać właściwej strony decyzji. Z zaświadczenia zalegającego w aktach administracyjnych (karta 72) wynika, że spadek po P. S. nabyli żona I. S. oraz dzieci T. S., A. S. i A. S. - wszyscy po ¼ części. Udział więc w Spółce cywilnej, jak wynika z akt administracyjnych P. S. był wydzielony i nabyli go po nim przedmiotowi spadkobiercy. W roli jednego wspólnika może występować kilka osób - wspólnik zbiorowy. Zgodnie z art. 872 K.c. można w umowie spółki zastrzec, iż spadkobiercy wspólnika wejdą do spółki w jego miejsce, to w takim przypadku powinni wskazać jedną osobę która będzie wykonywać ich prawo.
Zdaniem Sądu powyższe zasygnalizowane regulacje prawne mogą być pomocne dla prawidłowego oznaczenia strony w decyzji - decyzjach.
Jednakże zważywszy, że w niniejszej sprawie wadliwie oznaczono stronę, należało przyjąć, że nie nastąpiło też doręczenie decyzji właściwej stronie, a więc wniesienie skargi było przedwczesne.
Z tych względów Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę. W tych okolicznościach złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - dopiero na rozprawie, było również przedwczesne, a odrzucenie skargi z powodu jej przedwczesności z uwagi na brak doręczenia decyzji właściwej stronie, niejako kumuluje rozpoznanie wniosku.