Uzasadnienie
Uzasadnienie
P. W. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2014r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. oraz skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2014r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011r.
Pełnomocnik skarżącego do pisma z dnia 16 kwietnia 2015 r. załączył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015r., nr [...], uwzględniającą w całości skargę na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], uchylającą ww. decyzję ostateczną i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz stwierdzającą nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 w wysokości 540 zł oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015r., nr [...], uwzględniającą w całości skargę na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], uchylającą ww. decyzję ostateczną i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz stwierdzającą nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 w wysokości 1296 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej w pismach z dnia 11 maja 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wyjaśniając, że po ponownej analizie materiału dowodowego uznał podniesione w skargach zarzuty za uzasadnione i uchylił w całości zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w wysokości 540 zł i odpowiednio za 2011 r. w wysokości 1296 zł. Decyzje zostały skarżącemu doręczone 14 kwietnia 2015 r., co potwierdza załączony odpis potwierdzenia odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli, jest uwzględnienie skargi w całości, a zatem uznanie za uzasadnione zarówno zarzutów oraz wniosków skargi, jak i wskazanej podstawy prawnej. Uwzględnienie skargi w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, a zatem podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie, decyzjami z dnia [...] kwietnia 2015r, wyżej opisanymi, Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił w całości wniesione przez skarżącego skargi orzekając po myśli skarżącego.
W konsekwencji, niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z powyższych względów, na podstawie art. 54 § 3 i 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., Sąd zasądził na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego kwotę 594 zł, obejmującą wpisy od skargi po 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwotach po 180 zł w każdej połączonej sprawie, powiększone o należna opłatę od pełnomocnictwa w łącznej kwocie 34 zł, a to stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461).