Uzasadnienie
Opisaną w sentencji decyzją z dnia (...) listopada 2011r., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą D.R. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie 14 000 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia (...) stycznia 2012r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając iż skarżąca dysponuje stałym źródłem dochodu w postaci świadczenia emerytalnego, a także jest współwłaścicielką nieruchomości.
Wraz ze skargą na powyższą decyzję skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania, twierdząc że natychmiastowe wykonanie decyzji narazi ją na trudne do odwrócenia szkody osobiste, gdyż w chwili obecnej, z uwagi na zajęcie rachunku bankowego, nie jest w stanie opłacać rachunków ani wykupywać lekarstw. Nadmieniła, że w minionym okresie wydatkowała wszelkie środki na zakup materiałów budowlanych do budowy domu, w związku z czym nie dysponuje żadnymi oszczędnościami. W treści skargi wyraziła też pogląd, iż z uwagi na wadliwość zaskarżonej decyzji, istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, że na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniach z 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ 496/2004 (zamieszczone w systemie informatycznym "Lex polonica"). Podkreślić przy tym należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania jej wykonania, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Wziąwszy pod uwagę sytuację majątkową skarżącej, oraz wysokość określonego zobowiązania podatkowego, Sąd doszedł do przekonania, że istnieje realne niebezpieczeństwo, że przymusowe wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżącej sytuację, której skutków, w razie pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia skargi, nie będzie można odwrócić. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca dysponuje świadczeniem emerytalnym, którego łączna roczna wysokość za ostatnie lata podatkowe nieznacznie przekraczała wysokość określonego zobowiązania podatkowego. W tej sytuacji zasadnym jest wniosek, że ewentualne niekorzystne dla podatniczki skutki wyegzekwowania podatku wynikającego z zaskarżonej decyzji, w razie uzyskania korzystnego dla niej rozstrzygnięcia, nie dadzą się odwrócić poprzez ewentualny zwrot nienależnie spełnionego świadczenia. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd, jest w pełni uzasadnione.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.