Uzasadnienie
Wymienioną wyżej decyzję dotyczącą zobowiązania w podatku akcyzowym za wrzesień 2004r. Dyrektor Izby Celnej doręczył podatnikowi D. W. w dniu 27 grudnia 2006r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia na nią skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
Skargę taką podatnik D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie – za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej - w dniu 24 stycznia 2007r. /data nadania pocztowego/ a Dyrektor Izby Celnej przekazał ją Sądowi w dniu 23 lutego 2007r. /data wpływu/ wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania podatkowego.
Ponieważ skarga ta nie była podpisana, nie zawierała też określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, Sąd w dniu 3 marca 2007r. /data doręczenia/ wezwał skarżącego o uzupełnienie tych braków tj. o podpisanie skargi i o wskazanie naruszenia prawa lub interesu prawnego a także o uiszczenie należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie 108 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wyznaczony termin upływał z dniem 12 marca 2007r. /przy uwzględnieniu soboty oraz dnia ustawowo wolnego od pracy - art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ powoływanej dalej jako p.p.s.a. - natomiast w dniu 13 marca 2007r. /data nadania pocztowego/ nadesłany został do Sądu egzemplarz skargi zawierający między innymi zarzuty przeciwko zaskarżonej decyzji i ich uzasadnienie; w tym samym dniu uiszczony został także żądany wpis sądowy od skargi. Powyższy egzemplarz skargi podpisany został: "z up. K. R." i dołączono do niego niepotwierdzoną kserokopię pełnomocnictwa sporządzonego w dniu 11 sierpnia 2004r. w Kancelarii Notarialnej J. Ż. w T., według którego D. W. udzielił K.M.2im. R. pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Urzędem Skarbowym, Urzędem Pracy, Urzędem Statystycznym, Urzędem Miasta, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Urzędem Celnym oraz osobami fizycznymi i prawnymi, do odbioru korespondencji, listów poleconych, przesyłek pocztowych oraz do innych czynności, jakie okażą się niezbędne w związku z realizacją tego pełnomocnictwa. Na kserokopii powyższego pełnomocnictwa brak jest podpisów mocodawcy i pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w odniesieniu do wniesionej skargi zważył, co następuje
Skarga wnoszona do sądu administracyjnego na określony akt organu administracji publicznej /decyzję, postanowienie itd./ musi odpowiadać warunkom formalnoprawnym określonym w art. 57 w związku z art. 46 p.p.s.a. Między innymi skarga taka musi zawierać oznaczenie zaskarżonego aktu i organu, który go wydał, określenie przez skarżącego naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz podpis strony czyli skarżącego. Jeśli wniesiona skarga zawiera braki tj. nie odpowiada ustawowym wymogom, sąd administracyjny wzywa stronę do jej uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia /art. 57 § w związku z art. 49 i art. 58 § 1 pkt.3 p.p.s.a./. W niniejszym przypadku - jak wskazano wyżej – wezwanie takie doręczone zostało skarżącemu w dniu 3 marca 2007r. i w zakreślonym terminie określonym w ustawie czyli do dnia 12 marca 2007r. braki skargi nie zostały uzupełnione.
W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności, Sąd odrzucił skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt. 3, § 3 w związku z art. 16 § 2 p.p.s.a.
Ze względu na odrzucenie skargi, Sąd w oparciu o art. 225 w związku z art. 222 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego od niej wpisu.
Ze względu na nieuzupełnienie braków skargi w terminie, Sąd nie odnosi się do dokumentów nadesłanych po upływie terminu tj. egzemplarza skargi podpisanego przez inną osobę, niż podatnik oraz do treści i skutków załączonej kserokopii pełnomocnictwa.
Dodatkowo Sąd zauważa, że do tut. Sądu nadesłana została także przez Dyrektora Izby Celnej - wraz z odpowiedzią na skargę - w dniu 9 marca 2007r. /data wpływu/ skarga podatnika D. W. na wymienioną wyżej decyzję. Skarga ta jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia Sądu w sprawie sygn. I SA/Rz 346/07.