Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi Zakładu Budowlano - Drogowego "B." Spółka z o.o. z siedzibą w U. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za lipiec 2006 r. w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, w punkcie trzecim zasądził od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącego Zakładu koszty postępowania sądowego.
W wyroku wystąpił błąd w oznaczeniu sprawy sądowej. W miejsce prawidłowej sygnatury I SA/Rz 323/10 wpisano I SA/Rz 326/10, pozostałe dane dotyczące tak skarżącego jak i decyzji oraz jej przedmiotu odpowiadają prawdzie. Powyższy błąd ma charakter oczywistej omyłki powstałej na skutek nieprawidłowego wpisania oznaczenia przez protokolanta. Wszystkie dotychczas podejmowane czynności prowadzone były pod prawidłową sygnaturą I SA/Rz 323/10. Również ta sygnatura widnieje w uzasadnieniu sporządzonym do powyższego wyroku. Nie ma żadnych wątpliwości, że wyrok z dnia 15 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi Zakładu Budowlano – Drogowego "B." sp. z o.o. z siedzibą w U. D. dotyczy sygnatury I SA/Rz 323/10 a nie jak mylnie wskazano I SA/Rz 326/10. Ostatnia ze wskazanych sygnatur dotyczy innego podmiotu skarżącego jak też innego przedmiotu zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze i działając w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił jak w sentencji.