Uzasadnienie
Decyzją z dnia z dnia (...) lutego 2010 r., Nr (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia (...) grudnia 2008 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w wysokości 23 088 zł.,
Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. K. złożył jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu II instancji, uzasadniając go niebezpieczeństwem wyrządzenia mu znacznej szkody majątkowej oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wyniku konieczności zapłaty należności podatkowych, przed datą rozpoznania skargi na decyzję je ustalającą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 201/2005 (zamieszczone w systemie informatycznym Lex Polonica nr 409861) i 13 grudnia 2004 r., sygn. FZ 496/2004 (Lex Polonica nr 375763)).
Skarżący (wnioskodawca) w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi mu wyrządzeniem znacznej szkody lub pociągnie za sobą trudne do odwrócenia skutki, albowiem w treści wniosku przytoczył jedynie lakonicznie ustawowe przesłanki wstrzymania nie wskazując na żadne konkretne okoliczności, które świadczyłyby o ich spełnieniu. Nie sposób więc, w oparciu o podane treści, ocenić rzeczywistych skutków wykonania zaskarżonej decyzji.
Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04 (niepubl.). Tymczasem jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku, w rozumieniu art. 49 § 1 P.p.s.a., lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. (Jan Paweł Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006 Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis (wydanie II) str. 603).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd,na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.