Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w R. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. Nr [...] z dnia [..] lipca 2010 r. ustalającą zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 12.285,00 zł. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów i ustalił wysokość podatku w kwocie 7.188,00 zł.
Na powyższą decyzję J. M. złożył skargę z równoczesnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest emerytem, zaś jego żona inwalidą II grupy, posiada od urodzenia wrodzoną wadę serca, pozostaje pod stałą opieką lekarską i medyczną, ponadto poddawana jest zabiegom rozrzedzania i zagęszczania krwi. Wszystkie oszczędności ulokowali w zakupie mieszkania, które stało się podstawą wszczęcia postępowania, w związku z powyższym natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje szkodę, przed którą uchronić może ich jedynie rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Ponadto zasadność swojego wniosku upatruje w wadliwości zaskarżonej decyzji, która w jego ocenie zostanie uchylona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
W postępowaniu administracyjnym decyzja wydana przez organ II instancji jest decyzją ostateczną a co za tym idzie wykonalną. Co do zasady wykonania takiej decyzji nie wstrzymuje również wniesienie od tej decyzji skargi do sądu administracyjnego. Sąd jednak na uzasadnione żądanie strony może wykonanie takiej decyzji wstrzymać do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na wstępie należy zaznaczyć, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jako środek zabezpieczający przed negatywnymi skutkami decyzji, na wypadek jej uchylenia przez Sąd, nie przesądza o zasadności samej skargi i oceniany jest w oderwaniu od postawionych w niej zarzutów. Innymi słowy to nie zasadność skargi decyduje o wstrzymaniu wykonania decyzji a jedynie wykazanie przez stronę prawdopodobieństwa wystąpienia skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Tym samym przekonanie strony co do trafności złożonej przez nią skargi nie może stanowić przesłanki do pozytywnego załatwienia wniosku.
Dokonując analizy pozostałych naprowadzonych przez skarżącego okoliczności, Sąd doszedł do przekonania, że skarżący w wystarczający sposób wykazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w R. ustalającej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 7.188,00 zł. Należy wskazać, że skarżący utrzymuje się wraz z żoną z emerytury i renty, których łączna wysokość jest trzykrotnie niższa od kwoty ustalonego podatku. W tej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować nie tylko zachwianie ekonomicznej podstawy funkcjonowania całej rodziny, lecz również wpłynąć ujemnie na zdrowie oraz psychikę jego żony.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.