Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2015r., Sąd uwzględnił skargę D.B. uchylając decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2015r. nr 1/pU/2015 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, stwierdzając że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz orzekając w przedmiocie kosztów.
W treści uzasadnienia tego wyroku, na skutek omyłki pisarskiej, w ostatnich dwóch akapitach zastosowano liczbę mnogą oraz w sposób błędny odniesiono rozstrzygnięcie w sprawie nie tylko do decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia lecz również do decyzji ją poprzedzającej, której wydany wyrok nie dotyczył. W sposób błędny wpisano także jako podstawę prawną przedmiotowego rozstrzygnięcia przepis art. 135 p.p.s.a, podczas gdy przepis ten faktycznie nie miał zastosowania w sprawie.
W treści uzasadnienia wpisano błędnie: "Ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja naruszają przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
W oparciu o art. 152 p.p.s.a. orzeczono, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.", podczas gdy uzasadnienie wydanego wyroku winno prawidłowo brzmieć:" "Ponieważ zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
W oparciu o art. 152 p.p.s.a. orzeczono, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku."
Przedmiotowa wadliwość stanowi omyłkę pisarską, w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012r. poz. 270).
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i §2 wymienionej ustawy sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.