Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 sierpnia 2016r. wezwano Skarżącego S. G do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego, dotyczącego ustalenia podatku od nieruchomości za lata 2010-2015, w części dotyczącej podatku za 2015r.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Jednakże pismo będące zażaleniem nie zawierało własnoręcznego podpisu.
W związku z powyższym wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zwierająca ww. wezwanie została doręczona Skarżącemu w dniu 22 sierpnia 2016r.
W terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego zażalenia Skarżący wniósł pismo niebędące zażaleniem, w którym Strona przedstawiła ogólne zarzuty dotyczące nieprawidłowości popełnionych w toku postępowania administracyjnego oraz swoją trudną sytuację życiową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Wymagania, jakie powinny spełniać pisma w postępowaniu sądowym zostały szczegółowo określone w art. 46 § 1 - § 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., pismo powinno zwierać podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zażalenie z dnia 11 sierpnia 2016r. nie zostało podpisane w sposób czyniący zadość wymogom określonym w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., gdyż nie zawierało własnoręcznego podpisu Skarżącego. Strona wniosła do tut. Sądu kserokopię zażalenia zamiast oryginału.
Termin do podpisania zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 29 sierpnia 2016r. Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego nie wykonał wezwania, gdyż nie złożył egzemplarza zażalenia, które zwierałoby jego własnoręczny podpis.
Strona skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego zażalenia wystosowała kolejne pismo z dnia 25 sierpnia 2016r., które jednakże nie było zażaleniem, do którego uzupełnienia braków formalnych Strona była wzywana. W piśmie tym Strona przedstawiła jedynie ogólne twierdzenia dotyczące swojej trudnej sytuacji życiowej. Pismo to nie zawierało koniecznych elementów, określonych w art. 194 § 3 P.p.s.a., które pozwalałyby uznać je za zażalenie.
W związku z powyższym Sąd nie mógł przyjąć, że Strona uzupełniła brak formalny zażalenia, ponieważ pismo z dnia 25 sierpnia 2016r., odmienne w treści od zażalenia z dnia 11 sierpnia 2016r., nie stanowiło środka zaskarżenia od zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, lecz było kolejnym pismem w sprawie.
Mając na względzie powyższe, Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.