Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę W. L. na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2013 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w ustawowym terminie. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 25 lipca 2013 r.
W piśmie z dnia 8 sierpnia 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w B.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi argumentując, że w wyznaczonym przez Sąd terminie do uiszczenia wpisu sądowego nie był w stanie uczynić zadość wezwaniu, gdyż w dniach od 14 czerwca do 7 lipca 2013 r. przebywał na leczeniu sanatoryjnym w P. Z. Po powrocie nie znalazł odpowiedniego wezwania w skrzynce na listy. Do wniosku skarżący dołączył informację o przebytej rehabilitacji leczniczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Na podstawie art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm. określanej dalej jako ppsa), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności ustała w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem w tym dniu skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Jak wynika z akt sprawy, postanowienie o odrzuceniu skargi W. L. odebrał osobiście w dniu 25 lipca 2013 r. Zatem należy przyjąć, że dzień 26 lipca 2013 r. był pierwszym dniem po ustaniu przyczyny, uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie. W związku z powyższym, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 1 sierpnia 2013 r. Skarżący nadał w Urządzie Pocztowym pismo zawierające stosowny wniosek dopiero w dniu 8 sierpnia 2013 r. W niniejszej sprawie dzień nadania pisma w placówce pocztowej decyduje o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej. Należy więc stwierdzić, że żądanie W. L. o przywrócenie terminu do opłacenia skargi jest spóźnione, gdyż zostało złożone z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa.
Mając na względzie powyższe Sąd odrzucił wniosek jako spóźniony na podstawie art. 88 ppsa.