Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z 28 sierpnia 2022 r. (k.19) polecił wezwać skarżącą do podpisania skargi i uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, wyznaczając w tym celu termin siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano ją, że powołujący się na udzielone mu przez nią pełnomocnictwo J.O. nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie złożył wyjaśnienia co do relacji pokrewieństwa, które łączą go z jej osobą, przez co nie mógł zostać uznany za jej pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym podpisywania w jej imieniu pism procesowych. Jeżeli jednak jej wolą jest, aby J.O. występował w postępowaniu sądowym jako jej pełnomocnik, musi złożyć do akt sprawy dokument pełnomocnictwa ze wykazaniem stosunku pokrewieństwa lub przysposobienia, o jakich mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej określana skrótem: "p.p.s.a.", albo wykazać jego status jako zawodowego: adwokata, radcy prawnego albo doradcy podatkowego.
Powyższe nie zostało dopełnione. W wyznaczonym terminie nie podpisano skargi, nie uiszczono wpisu od skargi, nie złożono do akt pełnomocnictwa.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu, ponieważ w przepisanym terminie nie uzupełniono jej braku formalnego w zakresie podpisu. Jak każde pismo procesowe skarga musi być podpisana, osobiście przez skarżącego, jego pełnomocnika lub przedstawiciela, albo inną upoważnioną osobę, jeżeli nie jest w stanie złożyć podpisu samodzielnie. Wymaganie te wynika wprost z przepisów art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 4 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona to, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.
Wyznaczony termin do uzupełnienia ww. braków upłynął bezskutecznie 12 września 2022 r. Doręczyciel pocztowy wydał korespondencję adresatowi 5 września 2022 r., ale w wyznaczonym skarżącej terminie nie odnotowano wykonania ww. obowiązków. Wobec czego, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu.
Na marginesie Sąd zauważa, że J.O., powołujący się w kolejnych pismach na umocowanie od skarżącej S.O., nie mógł zostać uznany za należycie umocowanego pełnomocnika, ponieważ nie dopełniono wezwania w zakresie wykazania umocowania, które odpowiadałoby przepisowi art. 35 § 1 p.p.s.a. Nie wykazano ani zawodowego statusu J.O., ani stopnia pokrewieństwa lub przysposobienia między mocodawcą a pełnomocnikiem, o jakich mowa w tym przepisie, a co mogłoby pociągnąć za sobą nieważność postępowania sądowego, o jakiej mowa w art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wobec tego postanowiono o pominięciu jego osoby i doręczaniu pism sądowych osobiście skarżącej.