Uzasadnienie
Spółka z o.o. PPUH "B. z siedzibą w R. złożyła w dniu 4 września 2009r. do Zarządu Województwa Podkarpackiego w R. wniosek o dofinansowanie projektu: "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa poprzez rozbudowę i wprowadzenie innowacyjnych usług".
Wniosek złożony został w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2007 – 20013, OŚ priorytetowa I – Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka, Działanie 1.1 – Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości, Schemat B – Bezpośrednie dotacje inwestycyjne.
Pismem z dnia 16 lutego 2010r. Zarząd Województwa Podkarpackiego – Dyrektor Departamentu Wspierania Przedsiębiorczości poinformował spółkę – wnioskodawcę, że przedmiotowy wniosek został oceniony negatywnie pod względem formalnym. Nie zostało bowiem spełnione kryterium dopuszczające – kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu określonego w Szczegółowym opisie priorytetów przedmiotowego programu, gdyż złożony wniosek obejmuje w istocie dwa projekty, podczas, gdy w danym konkursie może być złożony wniosek o dofinansowanie tylko jednego projektu.
Spółka – wnioskodawca wniosła protest z dnia 22 lutego 2010r. od powyższej oceny zarzucając, iż jest ona nieuzasadniona.
Rozpoznając wniesiony protest, Zarząd Województwa Podkarpackiego w Uchwale z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] postanowił o oddaleniu tegoż protestu.
W uzasadnieniu tejże Uchwały podzielone zostało stanowisko zawarte w pierwotnej ocenie z dnia 16 lutego 2010r. co do objęcia wnioskiem o dofinansowanie dwóch projektów i w konsekwencji niedopuszczalności przekazania takiego wniosku do dalszego etapu oceny.
O oddaleniu protestu spółka – wnioskodawca poinformowana została pismem z dnia 6 lipca 2010r. – do którego dołączono wymienioną wyżej Uchwałę wraz z uzasadnieniem. W piśmie powyższym poinformowano spółkę –wnioskodawcę o prawie wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rozstrzygnięcie w przedmiocie protestu, w terminie 14 dni od daty otrzymania powyższego pisma; w pouczeniu tym zawarto także informację, iż skarga winna być złożona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionego protestu oraz informacja o wyniku jego rozpatrzenia i że skarga podlega opłacie sądowej a opłatę tę należy wnieść równocześnie ze złożeniem skargi.
Opisane wyżej pismo z dnia 6 lipca 2010r. doręczone zostało spółce – wnioskodawcy w dniu 9 lipca 2010r.
W dniu 26 lipca 2010r. / data nadania pocztowego/ spółka z o.o. "B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną wyżej Uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2010r.
Do skargi tej dołączono:
- - kserokopię wniosku o dofinansowanie z dnia 4 września 2009r.,
- - kserokopię pisma z dnia 16 lutego 2010r. w przedmiocie negatywnej oceny wniosku,
- - kserokopię protestu od powyższej oceny,
- - kserokopię trzech pism Zarządu Województwa Podkarpackiego informujących o kolejnych przedłużeniach terminu do rozpatrzenia protestu,
- - kserokopię Uchwały z dnia 29 czerwca 2010r. z uzasadnieniem.
Odnosząc się do wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdza, że główne zasady dotyczące realizacji programów operacyjnych zawarte zostały w ustawie z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz.U. nr 84 poz. 712 z 2009r. z późn. zm./.
Zgodnie z art. 30 c ust.1 cyt. ustawy, wnioskodawca ubiegający się o dofinansowanie określonego projektu, ma prawo do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeśli wyczerpie środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji danego programu i otrzyma informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w tymże systemie.
W niniejszej sprawie – jak wynika z dokumentów dołączonych do skargi oraz nadesłanych przez Zarząd Województwa Podkarpackiego - spółka wyczerpała środki odwoławcze / protest/ przysługujące w ramach przedmiotowego Programu a opisane w Załączniku nr 1 do Uchwały Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 1 grudnia 2009r. nr 241/4572/09 /strona internetowa: www.wrota.pokarpackie.pl/. Termin i sposób wnoszenia skargi określony został w art. 30c ust.2 cyt. ustawy tj. skarga powinna być wniesiona w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wyniku procedury odwoławczej /czyli w tym przypadku o sposobie rozpatrzenia protestu/, wnosi się ją bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego /czyli bez pośrednictwa instytucji rozpatrującej protest/, należy do niej dołączyć "kompletną dokumentację" w sprawie: wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej; ponadto od skargi tej należy uiścić opłatę sądową.
Pouczenie takiej treści zawarte było – jak wskazano wyżej – w piśmie Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 6 lipca 2010r. informującego o oddaleniu protestu. Dodać należy, że od tego rodzaju skarg, należny wpis sądowy wynosi kwotę 200 zł / § 2 ust.6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. nr 221 poz. 2193 z późn. zm./.
W art. 30c cyt. wyżej ustawy ustawodawca wskazał sposób postępowania wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku, gdy skarga:
- - wniesiona została po terminie wyżej określonym /pkt.1/,
- - jest niekompletna / pkt.2/,
- - nie wniesiono od niej opłaty sądowej w terminie wyznaczonym do wniesienia skargi /pkt.3/ a mianowicie w takim przypadku sąd pozostawia tę skargę bez rozpatrzenia.
Jak wskazano wyżej, spółka –wnioskodawca wniosła niniejszą skargę po upływie terminu, skoro informację o oddaleniu protestu otrzymała w dniu 9 lipca 2010r., a skargę wniosła w dniu 26 lipca 2010r. i wobec powyższego na podstawie powołanego wyżej art. 30c ust.5 pkt.1 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pozostawia ją bez rozpatrzenia.
Dodać przy tym należy, iż skarga ta nie spełnia wymogu kompletności, bo nie dołączono do niej nie tylko pisma informującego o oddaleniu protestu, ale przede wszystkim załączników do wniosku o dofinansowanie projektu. Z załączonej do skargi kserokopii egzemplarza tego wniosku nie wynika, jakie zawierał on załączniki, ale niewątpliwie załączniki takie musiały istnieć np. biznesplan, bo do zawartych w nim zapisów odwołuje się Zarząd Województwa Podkarpackiego w powołanych wyżej pismach – informacjach. Ponadto od wniesionej skargi nie uiszczono także wpisu sądowego.