Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2008r. odrzucił skargę J. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lutego 2008r. sygn. akt I SA/Rz 724/07 oddalającego skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za lata 2005-2006 oraz umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w części dotyczącej umorzenia I i II raty podatku od nieruchomości za 2007r.
Po doręczeniu odpisu powyższego postanowienia wnioskiem z dnia 16 czerwca 2008r. skarżący zwrócił się o ustanowienie adwokata.
Zasadnicze znaczenie przy rozpoznawaniu powyższego wniosku o przyznanie prawa pomocy ma fakt, iż skarżący postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2007r. (sygn. akt SA/Rz 724/07) został już zwolniony od kosztów sądowych w całości i ustanowiono dla niego adwokata. Na podstawie tego postanowienia skarżącemu został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Rzeszowie konkretny adwokat. Adwokatowi temu skarżący udzielił pełnomocnictwa.
Zgodnie z przepisem art. 39 pkt 1 p.p.s.a. pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
Wobec powyższego żądanie skarżącego przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata zawarte we wniosku z dnia 16 czerwca 2008r. wobec prawomocnego przyznania mu prawa pomocy w tym zakresie należało uznać za bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. w związku z art. 258 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.