Uzasadnienie
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, zaskarżoną interpretacją indywidualną z (...) października 2019 r., dotyczącą wykładni i zastosowania przepisów o podatku od towarów i usług, w zakresie możliwości zastosowania prewspółczynnika, uznał stanowisko skarżącej częściowo za nieprawidłowe.
Wnosząc skargę do Sądu na przedmiotową interpretację (skarga została wniesiona 2 grudnia 2019 r.) skarżąca wystąpiła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania na swoją rzecz, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez doradcę podatkowego.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, interpretacją indywidualną z (...) stycznia 2020 r., nr (...), zmienił zaskarżoną interpretację z (...) października 2019 r., uznając stanowisko skarżącej w całości za prawidłowe. W związku z tym, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W myśl zaś art. 14 e § 1 a pk1 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może z urzędu zmienić interpretację indywidualną w wyniku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...).
W niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, uwzględnił w całości skargę Gminy i zmienił zaskarżoną interpretację, uznając jej stanowisko w całości za zasadne. W tej sytuacji wniesiona w sprawie skarga stała się bezprzedmiotowa.
Jak stanowi 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 162 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze powyższe Sąd umorzył postępowanie w sprawie, wobec bezprzedmiotowości skargi która została w całości uwzględniona.
Na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 4 w zw. z § 2 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1687) Sąd zasądził na rzecz skarżącej od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 680 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania, obejmującą zwrot uiszczonego wpisu od skargi, w wysokości 200 zł, zwrot kosztów zastępstwa procesowego przez doradcę podatkowego w kwocie 480 zł.