Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 23 października 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 566/14

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 23 października 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie z wniosku adwokata MW o przyznanie wynagrodzenia za udzielenie z urzędu pomocy prawnej, która nie została opłacona w sprawie ze skargi DK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [.] z dnia [.] maja 2014 r. nr [.] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z urzędu - p o s t a n a w i a - sprostować w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 31 marca 2017 r. sygn. I SA/Rz 566/14 imię adwokata MW poprzez zastąpienie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia imienia "M." imieniem "M.".

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Andrzej Tokarz

Uzasadnienie

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 sierpnia 2014 r. przyznano DK prawo pomocy w zakresie całkowitym, dla której pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został przez Okręgową Radę Adwokacką w [.] adwokat MW.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. sygn. I SA/Rz 566/14 referendarz sądowy rozpoznał zgłoszony przez pełnomocnika wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną skarżącej pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym. Zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu postanowienia, błędnie oznaczono jednak imię adwokata. Zamiast prawidłowego imienia "M." omyłkowo podano "M.".

Mając na względzie powyższe konieczne stało się, stosownie do art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), sprostowanie z urzędu dostrzeżonej oczywistej omyłki. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pełnomocnikiem skarżącej został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [.] adwokat MW, a nie MW. Tenże MW działał także w charakterze pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 października 2017 r., dokument z 31 marca 2017 r., dokument z 9 października 2014 r., dokument z 4 sierpnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.