Uzasadnienie
l SA/Rz 570/06
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] kwietnia 2006 r. (nr [...]) zawieszające postępowanie z odwołania "A." spółka z o.o. w M. (zwana dalej Spółką) z dnia 28 października 2005r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005r. (nr [...]) uchylającej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2005r. (nr [...]) stanowiące interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Spółka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2006r. zarzucając, iż zostało ono wydane z naruszeniem przepisu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Pismem z dnia 2 października 2006r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w skrócie P.p.s.a.- załączając postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2006r. (nr [...]) uchylające w całości zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] czerwca 2006r. (nr [...]) oraz poprzedzające je postanowienie - również własne - z dnia [...] kwietnia 2006r. (nr [...]).
Na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej podtrzymał pisemny wniosek o umorzenie postępowania sądowego, przedłożył do akt potwierdzenie odbioru przez Spółkę zarówno w/w wniosku jak i postanowienia.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w całości - jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - oznacza skorygowanie zaskarżonego działania w kierunku pożądanym przez skarżącego.
W przedmiotowej sprawie taka sytuacja występuje. Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 201 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.