Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 16 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Rz 669/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Kazimierz Włoch przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 stycznia 2012r.. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r.

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta J. z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] określającą skarżącej – T. S.A. - wysokość podatku od nieruchomości za 2007r.

Skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skarżąca spółka nadała w urzędzie pocztowym w dniu 8 sierpnia 2011r. Przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skarżąca spółka, pismem datowanym dnia 28 lipca 2011r., które wpłynęło do organu 1 sierpnia 2011r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z żądaniem stwierdzenia nieważności tej samej decyzji, która jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie sądowej.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji własnej, w odpowiedzi na którą to decyzję spółka, pismem z dnia 19 września 2011r. wniosła odwołanie. Decyzją z [...] grudnia 2011r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]ostatecznie utrzymało w mocy decyzję własną z [...] sierpnia 2011r.

Pismem z dnia 4 października 2011r. skarżąca spółka zwróciła się do sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależeć może od wyniku postępowania w zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawach ze skarg konstytucyjnych Elektrowni "R" S.A.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w sprawie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca kontynuowanie postępowania sądowego i konieczność jego zawieszenia, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli podane we wniosku skarżącej spółki.

Z mocy art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ustawą - sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 ustawy tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania.

Zgodnie z art. 165 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwana dalej Ordynacją datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi podatkowemu, z wyjątkiem nie mającym zastosowania w sprawie.

Skoro zatem skargę w przedmiotowej sprawie wniesiono do sądu administracyjnego po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności aktu będącego przedmiotem skargi, to wyczerpana zostaje przesłanka z art. 56 ustawy, która zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy stanowi podstawę do zawieszenia postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie bowiem kwestii ewentualnej nieważności zaskarżonej decyzji, ma pierwszeństwo przez kontrolą jej legalności.

W związku z powyższym, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 ustawy sąd orzekł jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 czerwca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.