Uzasadnienie
Przedmiotem skargi I. K. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], Prezydent Miasta ustalił I. K. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości i podatku rolnego za 2017 r.
W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. I. K. zwrócił się do Prezydenta o wyjaśnienie powodów, dla których w uzasadnieniu decyzji wspomniano o współwłasności nieruchomości.
Powołując się m. in. na przepis art. 226 Ordynacji podatkowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], Prezydent Miasta zmienił swoją decyzję z dnia [...] lutego 2017 r. w części dotyczącej uzasadnienia, ustalając wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w dotychczasowej kwocie 100 zł.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. I. k. zwrócił się do Prezydenta o sprecyzowanie podstawy prawnej w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lutego 2017 r. i jej zmianę. Z kolei w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r. zażądał sprostowania uzasadnienia decyzji z [...] lutego 2017 r. podkreślając, że jest jedynym właścicielem nieruchomości - działki nr [...], a zatem powołany art. 3 ust. 4 i 5 nie ma do niego zastosowania. Wniósł również o wydanie postanowienia interpretacyjnego na podstawie art. 113 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Postanowieniem z [...] lipca 2017 r. nr [...], Prezydent Miasta wyjaśnił wnioskodawcy, że decyzja z dnia [...] lutego 2017 r. została zmieniona decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. w trybie art. 226 Ordynacji podatkowej, która w swej treści nie powołuje już przepisów dotyczących współwłasności. Zarazem wskazano, że organ podatkowy proceduje na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego, zaś odpowiednikiem art. 113 § 1 Kodeksu jest art. 215 § 2 Ordynacji podatkowej.
Po rozpatrzeniu zażalenia I. K. opisanym na wstępie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy, podtrzymując w całości stanowisko organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podkreślił, że pismo strony z dnia[...]marca 2017 r. potraktowane zostało jako odwołanie i rozpatrzone w trybie art. 226 Ordynacji podatkowej, na skutek czego wydano nową (zmienioną) decyzję z dnia [...] kwietnia 2017 r. Z kolei żądanie z pisma podatnika z dnia [...] lipca 2017 r. potraktowano jako żądanie wyjaśnienia decyzji, a nie jej sprostowania. Wyjaśniono przy tym, że w decyzji z dnia[...]kwietnia 2017 r. nie przywołano wskazywanych przez wnioskodawcę przepisów art. 3 ust. 4 i 5 ustawy o podatku rolnym, a zatem żądanie podatnika było bezprzedmiotowe.
W skardze I. K. zarzucił organom naruszenie przepisów art. 226 § 1 oraz 215 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewydanie nowej decyzji określającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r., a jedynie postanowienia, co oznacza w jego ocenie, że decyzja z [...] lutego 2017 r. pozostaje w obronie prawnym, zaś wniosek o wyeliminowanie z jej uzasadnienia art. 3 ust. 5 ustawy o podatku rolnym nie został uwzględniony, a potraktowany jako żądanie wyjaśnienia decyzji. Pisma Prezydenta z [...] kwietnia 2017 r. nie można z kolei traktować jako decyzji, ponieważ nie zawiera ona w swej treści słowa "decyzja". W toku postępowania błędnie odczytywano jego intencje co do treści zgłaszanych żądań.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas wyrażone stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm.) kompetencją sądu administracyjnego jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres tej kontroli wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), której art. 134 § 1 wskazuje, że sąd, orzekając w granicach danej sprawy, nie jest związany zarzutami i wnioskami podnoszonymi w skardze, ani też powołaną podstawą prawną.
Dokonując kontroli we wskazanym wyżej zakresie Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzająca je postanowienie organu pierwszej instancji zostały wydane zgodnie z prawem prawa i nie wymagają wyeliminowania z porządku prawnego.
W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że o charakterze pisma nie decyduje nazwa pisma, ale jego treść. Każde pismo, niezależnie od tego, jakie znaczenie nada mu strona, powinno być rozpoznane zgodnie z intencją strony zawartą w treści pisma (zob. postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I OZ 791/10). Oznacza to, że bez względu na to, w jaki sposób strona postępowania administracyjnego zatytułuje pismo skierowane do organu, organ, który je rozpatruje ma obowiązek nadać mu właściwy bieg. W ocenie Sądu ze sformułowań zawartych w piśmie skarżącego z dnia[...]marca 2017 r. można było wywnioskować, że intencją strony było wniesienie odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2017 r. Mógł mieć zatem w sprawie zastosowanie przepis art. 226 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że jeżeli organ podatkowy, który wydał decyzję, uzna, że odwołanie wniesione przez stronę zasługuje na uwzględnienie w całości, wyda nową decyzję, którą uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję.
Tak też się stało w rozpoznawanej sprawie i żądanie skarżącego co do braku podstawy prawnej powoływania przepisu art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zostało w całości uwzględnione, co znalazło odzwierciedlenie w decyzji Prezydenta Miasta z dnia[...]kwietnia 2017 r.
Wprawdzie decyzja ta nie zawiera w nagłówku sformułowania "decyzja" niemniej jednak zawiera wszystkie przewidziane prawem elementy określone w przepisie art. 210 § 1 Ordynacji podatkowej nakazujące potraktować ją w taki sposób. Oznacza to, że w miejsce decyzji z dnia [...] lutego 2017 r. weszła decyzja z dnia [...] kwietnia 2017 r.
W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji brak jest powołania się na przepis, który budził wątpliwości skarżącego, co do prawidłowości jego zastosowania. Brak zatem było podstawy do rozstrzygania wątpliwości w tym zakresie w trybie przepisu art. 215 § 2 Ordynacji podatkowej - który w ocenie Sądu został prawidłowo zastosowany w sprawie przez organy. Musiało to skutkować wyjaśnieniem które, zostało przedstawione w postanowieniu Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2017 r. utrzymanym w mocy zaskarżonym postanowieniem.
Z tych względów skarga, jako niezasadna, podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.