Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 22 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 751/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Kazimierz Włoch przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wydanego w sprawie wyroku z dnia 15 października 2015r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego w komparycji tego wyroku sędziego sprawozdawcy – SO del. Piotra Popka – wpisać poprawnie jako sędziego sprawozdawcę - sędziego WSA Kazimierza Włocha WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

W komparycji wyroku z dnia 15 października 2015r. którym Sąd oddalił skargę skarżącej, błędnie wpisano jako sędziego sprawozdawcę SO del. Piotra Popka, podczas gdy sprawa ze skargi A. w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...]maja 2015r. należała do referatu sędziego WSA Kazimierza Włocha, który winien być w treści wyroku oznaczony jako sędzia sprawozdawca.

Powyższa wadliwość stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012r. poz. 270). Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i §2 wymienionej ustawy sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 października 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.