Uzasadnienie
Strona skarżąca: A. S.A. z siedzibą w K. złożyła do tut. Sądu skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2012r. odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za:
- - styczeń, luty, marzec 2006r. nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 757,758,759/12),
- - za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik listopad, grudzień 2006r. – nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 760,761,762,763, 764,765,766,767,768/12),
- - za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2007r.- nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 769, 770, 771, 772, 773, 774/12),
- - za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2007r.- nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 775, 776, 777, 778, 779, 780/12),
- - za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2008r.- nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 781, 782, 783, 784, 785, 786/12),
- - za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008r. nrnr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 787, 788, 789, 790, 791, 792/12),
- - za styczeń i luty 2009r. - nr nr odpowiednio [...] (sygnatury akt sądowych odpowiednio I SA/Rz 793, 794/12).
Przed wydaniem wymienionych wyżej zaskarżonych decyzji w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym, przed organami celnymi toczyły się postępowania dotyczące co do meritum określenia w prawidłowej wysokości podatku akcyzowego od energii elektrycznej i wydane w tym przedmiocie decyzje Dyrektora Izby Celnej były także przedmiotem skarg spółki A. do tut. Sądu, mianowicie w sprawach:
- - I SA/Rz 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303/12 skargi dotyczyły podatku za okresy odpowiednio od stycznia do sierpnia 2006r. i pod sygnaturą I SA/Rz 296/12 (po połączeniu spaw) zapadł w dniu 19 czerwca 2012r. w tut. Sądzie wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna,
- - I SA/Rz 304,305,306,307,308,309,310,311/12 skargi dotyczyły podatku za okres odpowiednio za wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006r. i za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2008r. i pod sygnaturą I SA/Rz 304/12 (po połączeniu spraw) zapadł w dniu 19 czerwca 2012r. w tut. Sądzie wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna,
- - I SA/Rz 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319/12 skargi dotyczyły podatku za okresy odpowiednio od maja do grudnia 2008r. i pod sygnaturą I SA/Rz 312/12 zapadł w dniu 19 czerwca 2012r. w tut. Sądzie wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna,
- - I SA/Rz 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673/12 skargi dotyczą decyzji odmawiających stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji w przedmiocie podatku za okresy odpowiednio od stycznia do grudnia 2007 r. oraz za styczeń i luty 2009r.; terminy rozpraw w tych sprawach wyznaczone zostały w tut. Sądzie na 9 października 2012r.
Nie budzi wątpliwości okoliczność, że dokonanie oceny, czy istnieje nadpłata w podatku akcyzowym od energii elektrycznej za wymienione wyżej okresy rozliczeniowe (miesiące), jest możliwe dopiero po dokonaniu określenia zobowiązania w prawidłowej wysokości w tymże podatku za te właśnie okresy.
Skoro- jak wskazano wyżej- postępowania dotyczące tegoż podatku nie zostały jeszcze ostatecznie zakończone, to zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowego w niniejszych sprawach dotyczących nadpłaty (połączonych odrębnym zarządzeniem do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia) do czasu rozstrzygnięcia spraw "wymiarowych".
Z powyższego względu Sąd w oparciu o art. 125 §1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270 z 2012r.) postanawia zawiesić postępowanie sądowe.