Uzasadnienie
J. Z. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], o odmowie przyznania J. Z. płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na 2016 rok.
Sąd z urzędu powziął wiadomość, że WSA wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 779/17, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2015 rok - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]. Ww. wyrok jest nieprawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Możliwość, jaką stwarza ten przepis nakłada na Sąd obowiązek ustalenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania takiego orzeczenia. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć, czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
Z wyroku WSA z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 779/17, wynika jednoznacznie, że Sąd wyeliminował z obrotu prawnego decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2015 rok oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...].
Podkreślenia wymaga, że ww. decyzje w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2015 r. mają istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania sądowego w niniejszej sprawie o sygn. I SA/Rz 769/17, dotyczącej przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2016 rok.
Podstawą rozstrzygnięcia organu w sprawie niniejszej jest nieskuteczne przejęcie zobowiązania rolnośrodowiskowego przez skarżącą w roku 2015 r. Kwestia więc skuteczności tego przejęcia rozstrzygana w postępowaniu I SA/Rz 779/17 ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Jej wynik będzie przesądzał o rozstrzygnięciu sprawy niniejszej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zawiesił postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.