Uzasadnienie
W dniu 27 sierpnia 2018 r. wpłynęła do Sądu skarga AO na akt z zakresu działania administracji – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [.], opisany przez pełnomocnika skarżącego jako "postanowienie" z dnia [.] lipca 2018 r. nr [.] o sprostowaniu omyłki pisarskiej. Skarżący zakwestionował dopuszczalność sprostowania przez Zakład sentencji decyzji tego organu z dnia [.] maja 2018 r., która poddana została kontroli tut. Sądu w sprawie o sygn. I SA/Rz 558/18. W jego ocenie organ zmienił zakres rozstrzygnięcia decyzji, ingerując w jej treść merytoryczną modyfikując przedmiot rozstrzygnięcia. Ponadto zastosował niewłaściwą formę prawną rozstrzygnięcia, ponieważ powinien to uczynić decyzją, a nie postanowieniem.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 558/18, zainicjowanej skargą AO, kontroli sądowoadministracyjnej poddano decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [.] z dnia [.] maja 2018 r. nr [.] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Świadczeń Pracowniczych za poszczególne okresy lat 2008-2010. Wyrokiem z dnia 6 września 2018 r. sygn. I SA/RZ 558/18 uchylono zaskarżoną decyzję; orzeczenie to jest prawomocne od dnia 3 listopada 2018 r. Natomiast z akt administracyjnych sprawy przekazanych do Sądu przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wynika, że decyzja ta została przez ten organ sprostowana postanowieniem z dnia [.] lipca 2018 r., tj. aktem objętym skargą AO zarejestrowaną pod sygn. I SA/Rz 769/18.
Mając na względzie powyższe należało uznać, że postępowanie sądowe ze skargi AO na ww. postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące sprostowania decyzji z dnia [.] maja 2018 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Bowiem, jak już o tym była mowa, prawomocnym wyrokiem z dnia 6 września 2018 r. sygn. I SA/RZ 558/18 decyzja ta została w całości uchylona, a zatem wszelkie akty rektyfikacyjne jej dotyczące, w tym w przedmiocie sprostowania, utraciły jakiekolwiek znaczenie prawne, skoro w obrocie prawnym nie ma już aktu źródłowego, którego dotyczyły. Kontrola takiego aktu o charakterze incydentalnym (wpadkowym), bez względu na jego kwalifikację i podstawy prawne wydania, stała się bezprzedmiotowa.
Wobec tego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Mając zaś na uwadze treść art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) p.p.s.a. postępowanie sądowe było wolne od kosztów sądowych.