Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji ustalającą Skarżącej [...] wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Pismem z 20 listopada 2009r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając iż natychmiastowe jej wykonanie sprowadzi się do dokonania zajęcia przysługującego skarżącej świadczenia emerytalnego, co w rezultacie przełoży się na ryzyko zaistnienia okoliczności zagrażających bezpośrednio zdrowiu i życiu skarżącej. Skarżąca bowiem nie posiada majątku ruchomego bądź nieruchomości pozwalających na prowadzenie egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem nie mającym zastosowania w niniejszej sprawie.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane w postanowieniach z 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ 496/2004 (zamieszczone w systemie informatycznym "Lex polonica").
Wnioskodawczyni w niniejszej sprawie argumentuje, iż egzekucja wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania z pobieranego przez nią świadczenia emerytalnego doprowadzi do pozbawienia skarżącej możliwości zaspokajania swoich potrzeb, w szczególności zdrowotnych. Nie powołuje się przy tym na szczególne okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zobowiązania w chwili obecnej a jako argument za wstrzymaniem przywołuje ogólną sytuację materialną, mającą w ocenie Sądu charakter trwały.
Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni, okoliczności podane we wniosku nie przesądzają o istnieniu niebezpieczeństwa spowodowania, na skutek wykonania nieprawomocnej decyzji, trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie posiada majątku ruchomego i nieruchomego, którego na skutek ewentualnej egzekucji mogłaby zostać pozbawiona, co w razie uchylenia zaskarżonej decyzji spowodowałoby niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki. Świadczenie strony ma charakter pieniężny, co oznacza iż w razie uzyskania korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, Skarżąca będzie mogła domagać się zwrotu spełnionego świadczenia w trybie prawem przewidzianym. Sama zaś sytuacja majątkowa strony, nawet jeśli oceniana jako trudna, nie stanowi przesłanki do odstąpienia od zasady wykonalności ostatecznych decyzji organu.
Tym samym, skoro Skarżąca nie powołała żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż wyegzekwowanie należności w chwili obecnej może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd nie dopatrzył się przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.