Uzasadnienie
Sygn. I SA/Rz 932/12
Uzasadnienie
B.K. – dalej zwana skarżącą- wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub alternatywnie o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł, uiszczając tę sumę jako możliwą do poniesienia, bez uszczerbku dla innych niezbędnych wydatków. We wniosku podała, że jej sytuacja majątkowa jest trudna. Wysokość pobieranego świadczenie emerytalnego wynosi 779,41 zł,, jej męża 1.178,31 zł, a córka pozostająca we wspólnym gospodarstwie domowym zarabia 1.111,86 zł (wszystkie dochody to kwoty netto), przy czym praktycznie wszystkie środki przeznacza na własne potrzeby, w tym przede wszystkim na pokrycie kosztów dojazdu do pracy. Skarżąca wyszczególniła koszty stałego utrzymania, na które składają się opłaty za telefon (40 zł), energię elektryczną (90 zł), gaz (50 zł), podatek (339 zł rocznie), kanalizację (271,77 zł rocznie), wyżywienie (ok. 300-400 zł od osoby), lekarstwa (ok. 150 zł) oraz koszty opału w wysokości ok. 3.000 zł. Niewielki dodatkowy dochód przynosi prowadzona przez męża pasieka, ale pomimo tego nie jest ona w stanie uiścić w całości kosztów sądowych należnych w sprawie, dodając, że obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w tym samym przedmiocie ciąży również na je mężu, co daje łączny wydatek - tylko na obecnym etapie sprawy - w kwocie 3.000 zł (wpisy od skarg).
Skarżąca oświadczyła, że posiada dom o powierzchni ok. 120 m² i nieruchomość rolną 0,70 ha. Do wniosku dołączono kserokopie paragonów za zakupy leków, faktur dotyczących opłat za ścieki, gaz i energię elektryczną oraz dokumentację związaną z doznanym urazem męża (stłuczenie i złamanie żeber).
Na podstawie przedstawionych okoliczności referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 500 zł. Skuteczne wniesienie środka prawnego w postaci sprzeciwu spowodowało, że postanowienie to utraciło moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej P.p.s.a.).
Rozpoznając wniosek o prawo pomocy Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji tego przepisu wynika, że na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że znajduje się w sytuacji o jakiej mowa w powołanym przepisie.
Z uwagi na okoliczności przedstawione w sprzeciwie, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy i zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł, stał się zasadny. Do sprzeciwu dołączono dokumenty w postaci zawiadomienia o dokonywanych potrąceniach egzekucyjnych z pobieranego przez męża świadczenia emerytalnego oraz decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego adresowaną do skarżącej o pomniejszeniu wypłaty jej emerytury z tytułu potrąceń na poczet zajęcia przez organ egzekucyjny, z której wynika, że do wypłaty przysługuje 552,31 zł.
W tych okolicznościach skoro sytuacja skarżącej i jej rodziny uległa pogorszeniu, wniosek o przyznanie prawa pomocy należało uznać za zasadny.
W sprawie należy ponadto wyjaśnić, że wniosek skarżącej mógł zostać rozpoznany wyłącznie w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych; skarżąca bowiem przed jego rozpoznaniem uiściła częściowo należny w sprawie wpis od skargi, deklarując tym samym swoje możliwości finansowe, a prawo pomocy nie może działać wstecz. Orzeczony wobec skarżącej zakres zwolnienia oznacza zwolnienie od opłaty od skargi w pozostałej części, czyli 1400 zł oraz w przyszłości, od ewentualnie należnych na dalszym etapie sprawy kosztów sądowych, powyżej 100 zł
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.