Uzasadnienie
Skarżący J. P. wniósł do Sądu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia (...) września 2009 r., nr (...), domagając się jej uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania.
Minister Finansów, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,- zwanej dalej: P.p.s.a./ oraz art. 14 b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.), interpretacją indywidualną z dnia (...) lutego 2010 r., nr (...), uwzględnił w całości skargę J. P. i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia (...) września 2009r., uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl natomiast art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tej sytuacji, wobec wyeliminowania zaskarżonej interpretacji z obrotu prawnego, skarga J. P. stała się bezprzedmiotowa.
Mając to na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., umorzył postępowania sądowe.
Kierując się dyspozycją art. 201 § 1 w zw. z art. 200 i art. 205 § 1 P.p.s.a., Sąd zasądził na rzecz skarżącego J. P. od Ministra Finansów kwotę 200 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.