Uzasadnienie
Skarżąca E.S., działając przez pełnomocnika, wniosła skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałby stopień pokrewieństwa pomiędzy skarżącą a działającym w jej imieniu pełnomocnikiem – pismem z dnia 5 grudnia 2016r. działająca w imieniu skarżącej córka cofnęła, wniesioną w imieniu matki, skargę.
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718) - zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie takie wiąże Sąd. Jednakże, jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna takie cofnięcie za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, iż skarżąca była prawidłowo reprezentowana przez córkę zarówno przy wnieisneiu jak i cofnieciu skargi, a cofnięcie to jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a.
Wobec tego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe w sprawie podlega umorzeniu.