Uzasadnienie
W dniu 28 października 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Chrysler Grand Voyager w kwocie 4284 złotych
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na ważny interes strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., określanej dalej jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie zaś art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na skarżącym, który wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa ciężar uprawdopodobnienia okoliczności, uzasadniających uwzględnienie przedmiotowego żądania. Przez uprawdopodobnienie należy rozumieć przytoczenie konkretnych przyczyn, faktów, które wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe nie stanowi bowiem samoistnej przesłanki, umożliwiającej uwzględnienie przedmiotowego wniosku o wstrzymanie.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został poparty wyczerpującym uzasadnieniem, gdyż skarżący wskazał jedynie na ważny interes strony, który miałby przemawiać za uwzględnieniem jego żądania. Skarżący nie sprecyzował jednak konkretnych okoliczności, które mogłyby wskazywać, że w sprawie rzeczywiście zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy więc podkreślić, że samo powołanie się na ważny interes strony jest niewystarczające, by przedmiotowe żądanie uwzględnić.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.