Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. nr [...] ([...]) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia M. P. (dalej: "Skarżący") zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pełnomocnik Skarżącego postawił między innymi zarzuty naruszenia art. 233 § 1 pkt 2 w zw. z art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej "O.p."), w związku z upływem terminu przedawnienia spornego zobowiązania podatkowego. Podniósł przy tym, że Skarżący nie został prawidłowo powiadomiony o zakresie przedmiotowym wszczętego postępowania karnego skarbowego, bowiem w zawiadomieniu o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (m. in. w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008) nie wskazano jednostki redakcyjnej Kodeksu karnego skarbowego dotyczącego czynu, w sprawie którego wszczęto takie postępowanie.
Postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 657/16, Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prawne do składu siedmiu sędziów tego Sądu: "Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.?".
Na tle przedstawionego stanu faktycznego sprawy należy uznać, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), Sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej pytania prawnego.