Uzasadnienie
Decyzją z dnia 27.07.2016 r. nr [...]. 9.2016, Dyrektor Izby Skarbowej (dalej "Organ") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 28.12.2015 r., którą określono [....] (dalej "Skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł.
Pismem z dnia 10.09.2016 r., [...], działający jako pełnomocnik Skarżącej, w dniu 12.09.2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - drogą elektroniczną (przez platformę ePUAP), za pośrednictwem Organu - skargę na opisaną na wstępie decyzję Organu.
W odpowiedzi na skargę Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Z uwagi na niewykazanie przez [....], że należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") oraz nieprzedłożenie przez niego stosownego pełnomocnictwa, postanowieniem z dnia 29.11.2016 r., Sąd odmówił dopuszczenia [....] do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika Skarżącej.
Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 24.02.2017 r., Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 10.09.2016 r., poprzez podpisanie tej skargi, ewentualnie przez nadesłanie podpisanego przez Nią odpisu skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 09.03.2017 r. (vide: k. 96 akt sądowych).
W dniu 18.03.2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – vide: k. 89 akt sądowych) Skarżąca przesłała Sądowi własnoręcznie podpisany odpis skargi z dnia 10.09.2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy skarga ta została wniesiona w ustawowo przewidzianym terminie oraz czy nie jest dotknięta brakami formalnymi.
Zgodnie z brzmieniem art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza bowiem, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu.
Nieumieszczenie pod skargą podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika stanowi zaś brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym przepisami art. 49 § 1 P.p.s.a. I tak, w razie wystąpienia wskazanego braku, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przy czym, w myśl art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z okoliczności rozpoznawanej sprawy, wniesiona drogą elektroniczną skarga Skarżącej z dnia 10.09.2016 r. dotknięta była brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony skarżącej. W tej sytuacji Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia wskazanego braku skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego, że wezwanie to doręczono Skarżącej w dniu 09.03.2017 r., siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 16.03.2017 r. (czwartek). We wskazanym terminie Skarżąca nie podpisała swojej skargi ani nie nadesłała odpisu podpisanej skargi. Skarżąca przesłała Sądowi odpis podpisanej skargi dopiero w dniu 18.03.2017 r., a więc po upływie zakreślonego terminu, co oznacza, że podjęta przez Nią czynność jest bezskuteczna i niemożliwe jest nadanie sprawie biegu.
W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.