Uzasadnienie
D. M. pismem z dnia [...] r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W treści skargi D. M. zawarła wniosek o uchylenie tytułów wykonawczych, wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Uzasadniła go brakiem wymagalności obowiązku objętego tytułami wykonawczymi (składek na ubezpieczenie społeczne) z uwagi na prowadzone postępowanie w przedmiocie umorzenia zaległości, zły stan zdrowia skarżącej i niskie dochody. Jednocześnie skarżąca zawnioskowała do Sądu o uchylenie czynności organu egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunku bankowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), Sąd uprawniony jest do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, o ile podlegają one wykonaniu i pod warunkiem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sformułowany przy skardze wniosek o "uchylenie tytułów wykonawczych i wstrzymanie postępowania egzekucyjnego", w powiązaniu z jego uzasadnieniem wskazuje, że w istocie wniosek skarżącej ma wywołać skutek w postaci wstrzymania egzekucji świadczenia pieniężnego w ramach postępowania sądowego w przedmiocie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. utrzymującego w mocy postanowienie organu l instancji uznające zarzuty do tytułów wykonawczych za nieuzasadnione.
Zdaniem Sądu, niedopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania postanowienia wydanego w przedmiocie uznania zarzutów do tytułu wykonawczego za bezpodstawne, bowiem orzeczenie to nie nosi znamion wykonalności, co wynika z samej jego istoty. Jest to, bowiem postanowienie o charakterze procesowym.
Zważywszy też na cel wniosku, do realizacji którego on zmierza, Sąd podkreśla, iż nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, bowiem wniosek ten wykracza poza granice sprawy administracyjnej, będącej przedmiotem kognicji Sądu w ramach niniejszego postępowania. Na gruncie wymienionego przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżanych orzeczeń organów administracji, a wniosek o wstrzymanie egzekucji nie posiada podstawy w przepisach regulujących postępowanie przed sądami administracyjnymi. Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych określona została w art. 3 i 4 P.p.s.a. Z treści tych przepisów wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych, w związku z czym Sąd nie jest uprawniony wstrzymać prowadzonej w stosunku do skarżącej egzekucji. Dodać należy, że wstrzymania czynności egzekucyjnych może dokonać organ egzekucyjny na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.).
Wniosek ten podlega zatem rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organy właściwe do jego przeprowadzenia, a dopiero w dalszej kolejności orzeczenie to może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne nie są bowiem uprawnione, jak chce tego skarżąca, do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności w zakresie wyznaczonym przez art. 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.