Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 stycznia 2016 r. (data nadania: 2 stycznia 2016 r.) G. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "P." G. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję
Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Następnie – w wykonaniu wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego – 16 lutego 2016 r. Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie [...] złotych.
Pismem z dnia 11 marca 2016 r. (data nadania: 15 marca 2016 r.) Skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z informacją uzyskaną od organu podatkowego zobowiązanie określone zaskarżoną decyzją uległo przedawnieniu i nie może być przymusowo egzekwowane. W tej sytuacji zasadnym stało się cofnięcie skargi i odzyskanie wpisu.
Zarządzeniem z 18 marca 2016 r. Sąd wezwał Dyrektora Izby Celnej w S. do zajęcia stanowiska w sprawie tj. wskazania, czy organ faktycznie poinformował Skarżącego o przedawnieniu zobowiązania podatkowego określonego wyżej wskazaną decyzją.
W odpowiedzi na wezwanie organ w piśmie z dnia 23 marca 2016 r. podał, że 18 grudnia 2015 r. do zaskarżonej decyzji wystawiono tytuł wykonawczy na podstawie którego 23 grudnia 2015 r. zastosowano środek egzekucyjny. Jednak o zastosowaniu środka podatnik został zawiadomiony dopiero 2 stycznia 2016 r., a zatem po terminie na dochodzenie należności. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiły inne przesłanki skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, wobec czego organ egzekucyjny wydał postanowienie nr [...] z dnia 4 marca 2016r., mocą którego umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie występują negatywne przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a., zatem należy przyjąć, że Skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwraca wpis uiszczony od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu, w pkt 2 sentencji, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.