Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie decyzją z dnia 16 sierpnia 2013 roku utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 stycznia 2013 roku ustalającą G. M. wysokość zobowiązania w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł w związku z powołaniem się w dniu 4 grudnia 2012 roku przez podatnika na darowizną środków pieniężnych od G. M. dokonaną w 2010 roku w kwocie [...] zł.
W ocenie organów podatkowych zostały spełnione przesłanki z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 1983 roku o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r., nr 93, poz. 768 ze zm.), gdyż podatnik powołał się poprzez złożenie w dniu 4 grudnia 2012 roku zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych SD-Z2, na darowiznę pieniężną od matki G. M., przy czym powołanie to nastąpiło w trakcie czynności sprawdzających, czy zeznanie podatkowe PIT-36 za 2010 rok obejmuje wszystkie uzyskane przez podatnika dochody w 2010 roku w kontekście nabycia środków trwałych, a należny podatek nie został zapłacony.
Z przyjętych przez organy podatkowe ustaleń wynika, że pismem z dnia 28 listopada 2012 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego skierował do G. M. w trybie art. 155 § 1 w związku z art. 280, art. 272 i 274a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), wezwanie do złożenia wyjaśnień. W dniu 4.12.2012 r., G. M. wezwanie to odebrał.
Jednocześnie z załączonych przez organ drugiej instancji kserokopii dokumentów z akt [...] Prokuratury Rejonowej w [...] wynika, że w dniu 28 czerwca 2013 roku przesłany został do Sądu Rejonowego w [...] Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w [...] akt oskarżenia przeciwko W. S., G. M. i H. Ż. akt oskarżenia o popełnienie przestępstwa a art. 271 kk i inne, zarzucane oskarżonym poświadczenie nieprawdy dotyczy daty odbioru pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 listopada 2012 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wynika z kserokopii dokumentów ze sprawy [...] przeciwko skarżącemu toczy się aktualnie postępowanie karne dotyczące poświadczenia nieprawdy na dokumencie poświadczenia odbioru pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 listopada 2012 roku. Poświadczenie nieprawdy dotyczy daty doręczenia tego pisma.
Stosownie do treści art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych w drodze darowizny lub polecenia darczyńcy podlega opodatkowaniu według stawki 20%, jeżeli obowiązek podatkowy powstał wskutek powołania się podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego na okoliczność dokonania tej darowizny, a należny podatek nie został zapłacony.
Przepis ten zatem wśród przesłanek zastosowania sankcyjnej stawki podatku od spadków i darowizn przewiduje "powołanie się w toku (...) czynności sprawdzających". O tyle, o ile rozpatrywanej sprawie niewątpliwie wobec skarżącego zostały podjęte czynności sprawdzające mające na celu ustalenie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, o tyle definitywne stwierdzenie, czy złożenie zgłoszenia SD-Z3 nastąpiło w toku tych czynności, na tym etapie nie może być jednoznacznie ustalone. Bowiem między innymi wobec skarżącego toczy się postępowanie karne dotyczące kwestii daty odbioru wezwania do złożenia wyjaśnień.
W ocenie sądu orzeczenie sądu karnego, będzie miało wpływ na treść rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie, gdyż ustalenia sądu karnego w przedmiocie przypisanego oskarżonemu czynu będą wiązały także i sąd orzekający w niniejszej sprawie. Odmienne zaś ustalenie daty doręczenia wezwania z dnia 28 listopada 2012 roku przez sąd administracyjny i sąd karny mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Mając powyżej przedstawione względy na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 125 § 1 ustawy o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi zawiesił postępowanie w sprawie.