Uzasadnienie
Syndyk masy upadłości L. B. B. R., reprezentowany przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, pismem z dnia 16 stycznia 2020 r., drogą elektroniczną złożył skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 grudnia 2019 r. nr 0111-KDIB4.4014.264.2019.9.ASZ;0115- KDIT1-3.4012.510.2019.11.JC;0115-KDIT2-3.4011.329.2019.11.AW w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.
W wykonaniu zarządzeń sędziego sprawozdawcy z dnia 11 marca 2020 r. i 01 kwietnia 2020 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD), stosowne wezwanie zostało doręczone na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącego w dniu 22 kwietnia 2020 r.
Skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego i nie wskazał numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników.
Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
W tym miejscu wskazać należy, na cel wprowadzenia wymogu podawania numeru PESEL w pierwszym piśmie wnoszonym do sądu. W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 934), mocą której ustanowiono w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. obowiązek zamieszczania numeru PESEL strony, stwierdzono m.in., że zmiana ta ma na celu zapewnienie jednoznacznej identyfikacji podmiotów zarejestrowanych w systemie teleinformatycznym (vide druk sejmowy VIII.3260).
Wymienione elementy pisma stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Natomiast nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a takim jest m.in. brak podania numeru PESEL, obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie przytoczonego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie wnoszącym pismo jest osoba fizyczna, do której zostało skierowane zaskarżone w sprawie postanowienie organu i to niezależnie od tego, że skarżący pełni funkcję syndyka masy upadłości i w postępowaniu o wydanie interpretacji posługiwał się numerem NIP, jak i od tego, iż NIP wskazał w skardze.
W rozpoznawanej sprawie, bezsporne jest, że skarżący składając skargę na wyżej powołane postanowienie nie podał swojego numeru PESEL, do czego był zobowiązany na mocy bezwzględnie obowiązującego art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Zatem zasadnie został on wezwany drogą elektroniczną do uzupełniania wymienionego braku formalnego. Wezwanie zawierało również pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania, a mianowicie konieczność odrzucenia przez Sąd pisma zawierającego braki.
W niniejszej sprawie nie można także pominąć, że numeru PESEL nie było w aktach administracyjnych, a pismo skarżącego zostało złożone drogą elektroniczną przez pełnomocnika, a więc podanie numeru PESEL skarżącego nie było też niezbędne do identyfikacji skarżącego w systemie informatycznym Sądu.
Jak wyżej wskazano, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 22 kwietnia 2020 r.
W sprawie nastąpiło zawieszenie biegu terminu na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm. – dalej ustawa). Przepis z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy stanowi, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Uwzględniając treść art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy stwierdzić należy, że termin do uzupełnienia braków formalnych w niniejszej sprawie nie rozpoczął zatem swojego biegu, następnego dnia po odebraniu przez pełnomocnika wezwania, tj. w dniu 23 kwietnia 2020 r.
Art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875 – dalej ustawa zmieniająca). Zgodnie z art. 68 ust. 7 ustawy zmieniającej terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Ustawa zmieniająca weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. Zgodnie zatem z art. 68 ust. 7 ustawy zmieniającej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, rozpoczął swój bieg od dnia 25 maja 2020 r., zaś ostatnim dniem do uzupełnienia braków formalnych był dzień 31 maja 2020 r., który był dniem wolnym od pracy. Uwzględniając więc treść art. 83 § 2 p.p.s.a., stwierdzić należy, że termin na podanie numeru PESEL upłynął w dniu 1 czerwca 2020 r.
W zakreślonym terminie skarżący, nie podał wymaganego numeru PESEL. Tym samym skarga obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę w niniejszej sprawie odrzucił, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.