Uzasadnienie
- 1. Wobec E. – T. s.c. (dalej powoływana jako skarżąca Spółka), prowadzona jest przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. jako Organ podatkowy – kontrola podatkowa w zakresie sprawdzenia zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za maj 2015 r., przed dokonaniem zwrotu w zadeklarowanej przez Skarżącą kwocie [...] zł.
- 2. W toku kontrolo podatkowej Organ wydał postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. ([...] przedłużające Skarżącej termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za maj 2015 r. w kwocie [...] zł do czasu zakończenia kontroli podatkowej lub do czasu zakończenia postępowania podatkowego.
- 3. Skarżąca w dniu 21 lipca 2015 wniosła pismo – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
- 4. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. skierował do Skarżącej odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 4 sierpnia 2015 r., w którym odmówił uchylenia ww postanowienia i zwrotu wykazanej w deklaracji kwoty przed zakończeniem postępowania podatkowego – wobec stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia wezwania.
- 5. Skarżąca w dniu 17 września 2015 r. złożyła skargę, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 7 lipca 2015 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
- 6. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie.
- 7. W dniu 18 marca 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Organu, w którym wnosi on o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
8. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawie skarg na postanowienia wydane w postepowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Brzmienie tego przepisu wyklucza więc możliwość wnoszenia skarg na innego rodzaju postanowienia, niż enumeratywnie w nim wskazane. W związku z tym, postanowienia w sprawie przedłużania terminów do zwrotu nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad należnym, jako niezaskarżalne w administracyjnym toku instancji, ani nie merytoryczne czy też kończące postępowanie, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, w myśl przytoczonego wyżej przepisu.
9. Tym niemniej, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione w tym czasie do orzekania w sprawie skarg na inne niż określone w pkt 1-3 tej ustawy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Tak więc między innymi postanowienie dotyczące przedłużenia terminu do zwrotu nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad należnym mieściło się w tej kategorii aktów administracyjnych, podlegających kognicji sądów (zob. m.in. postanowienie NSA z 10 lipca 2014 r., sygn. akt I FSK 1134/13).
Jednakże w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658, zwanej dalej ustawa nowelizującą), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm. dalej przywoływana jako "O.p.") oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
- 10. W niniejszej sprawie, w stosunku do skarżącej Spółki prowadzona jest kontrola podatkowa, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (dział VI, art. 281 - art. 292 tej ustawy), w związku z tym zaskarżone postanowienie, wydane w toku tej kontroli, na podstawie O.p., nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
- 11. W tym zakresie słusznie wskazuje w piśmie z dnia 18 marca 2016 r. Organ, że w wyniku nowelizacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. skarga na tego typu postanowienia, nie jest dopuszczalna.
- 12. W tym miejscu należy też zaznaczyć, że art. 2 ustawy nowelizującej stanowi, że wskazane regulacje p.p.s.a., w tym art. 3 § 2 pkt 4, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, mają zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. po 15 sierpnia 2015 r. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte po 15 sierpnia 2015 r., nastąpiło to bowiem wraz z wniesieniem skargi, czyli 8 października 2015 r., tak więc zastosowanie do niego znajdzie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym, jak to już wyżej stwierdzono, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 7 lipca 2015 r., [...], nie służy skarga do sądu administracyjnego.
- 13. Z tego więc względu skargę wniesioną na ten akt należy uznać za niepodlegającą kognicji Sądu, w związku z czym podlega ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
- 14. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.