Uzasadnienie
Pismem z [...] lutego 2020 r. J. K. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 24 lutego 2020 r., pismem Sądu z 24 lutego 2020 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto przy piśmie Sądu z 24 lutego 2020 r. przesłano skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 24 lutego 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższa korespondencja tj. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz pismo, przy którym przesłano odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, została doręczona skarżącemu 11 marca 2020 r. (vide zwrotne potwierdzenia odbioru – karta nr 19 akt sądowych sprawy).
Dotychczas skarżący nie nadesłał swojego numeru PESEL, jak również nie opłacił skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Nieuiszczenie wpisu od skargi skutkuje – stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. – odrzuceniem skargi.
Według art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżący odebrał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 11 marca 2020 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania upływał zatem w dniu 18 marca 2020 r.
Dodatkowo należy zauważyć, że do niniejszej sprawy nie miał zastosowania art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 74 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 maja 2020 r. – stanowiący o nierozpoczęciu biegu terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID. Jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero w dniu 31 marca 2020 r. Ponieważ ustawodawca nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy charakter retroaktywny, hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy są objęte terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie (skutek zawieszający bieg terminu) oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć (skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu).
W rozpoznawanej sprawie zatem termin zakreślony w wezwaniach z dnia 24 lutego 2020 r. na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz na opłacenie skargi upłynął bezskutecznie w dniu 18 marca 2020 r. Mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków fiskalnych oraz formalnych skargi oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności skarżący nie uczynił zadość wezwaniu i nie uiścił wpisu sądowego, ani nie podał numeru PESEL. Jakkolwiek numer PESEL skarżącego znajduje się w aktach administracyjnych sprawy (k. 176 akt adm.), to skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.